El ex alcalde de Marbella Julián Muñoz, que el pasado viernes inició una huelga de hambre en la prisión de Jaén, ha comunicado al director del centro, a través de una instancia, que ha decidido volver a comer, informaron fuentes penitenciarias.
Muñoz no ha especificado el motivo por el que ha decidido abandonar la huelga, como tampoco comunicó el que le llevó a iniciarla.
Durante los seis días que ha permenecido sin comer, aunque sí ha ingerido líquidos, el ex regidor de Marbella ha perdido dos kilos aproximadamente. Las fuentes consultadas por Europa Press informaron de que los médicos de la prisión le han recomendado que volviese a comer con prudencia y Muñoz ya ha tomado la cena.
El ex regidor se encuentra en prisión provisional desde el 19 de julio de 2006 por el caso Malaya. Ha sido condenado en tres ocasiones por delitos urbanísticos en los casos Banana Beach, Proinsa y Moansa.
El pasado 4 de mayo, tras la detención y posterior puesta en libertad bajo fianza de su compañera sentimental, la tonadillera Isabel Pantoja, el ex alcalde de Marbella comunicó a Instituciones Penitenciarias que se ponía en huelga de hambre.
Tras esta decisión, Muñoz pasó los controles médicos pertinentes y después se le hizo un seguimiento exhaustivo.
Muñoz ha dejado la huelga de hambre el mismo día en que Isabel Pantoja ha recurrido la fianza de 90.000 euros que le impuso el juez Miguel Ángel Torres, instructor de la causa sobre una supuesta trama de corrupción urbanística en el Ayuntamiento de Marbella, y que acusa a la tonadillera de un delito de blanqueo de capitales y fraude a la Hacienda Pública.
La detención de la cantante Isabel Pantoja en relación con la investigación del caso Marbella, una trama de corrupción masiva en la que están implicados la mayoría de los concejales que formaron parte del Gobierno municipal de esa localidad, se decidió tras un exhaustivo trabajo de expertos policiales en lucha contra el blanqueo de dinero y los miembros de la Agencia Tributaria que están adscritos a la investigación del supuesto fraude. La conclusión más abultada que se extrae de ese análisis tributario del historial de Pantoja es que la tonadillera, compañera sentimental del ex alcalde Julián Muñoz, ingresó más de un millón de euros en efectivo en sus cuentas corrientes entre 2003 y 2007 sin que estuviera justificado su origen.
El juez investiga otras operaciones en efectivo no incluidas en el análisis especial de la Agencia Tributaria
Las declaraciones de Hacienda de la tonadillera reflejaban hace cuatro años pérdidas en la mayoría de sus empresas
La cantante depositó 3.000 euros diarios en una de sus cuentas bancarias entre el 7 y el 22 de abril de 2003
Los investigadores sospechan que este dinero puede proceder de las comisiones irregulares cobradas por Julián Muñoz durante su gestión al frente del Ayuntamiento de Marbella. Muñoz permanece encarcelado desde el pasado mes de julio por decisión judicial tras descubrir la existencia de actividades ilícitas relacionadas con su gestión política y con el blanqueo de dinero durante el tiempo que ocupó el primer sillón municipal en Marbella. El juez imputa a Muñoz por cohecho y malversación de fondos públicos del Ayuntamiento durante su etapa de alcalde, de la que fue apartado por una moción de censura.
En el registro de su vivienda en la urbanización La Pera de Marbella, en el mes de julio pasado, los funcionarios encontraron en un bolso de Pantoja más de 50.000 dólares: La artista justificó la existencia de este dinero en "un anticipo de una gala en América Latina" y explicó que debía devolver el dinero debido a que la gala se suspendió y no le pertenecía. En el mismo bolso tenía más de 5.000 euros, que la cantante reconoció como suyos para los gastos diarios de su casa además de de diversa documentación y una agenda de 2004.
Desde aquel registro hasta hace apenas una semana, la investigación judicial continuó examinando el historial fiscal de la tonadillera y los movimientos de sus cuentas corrientes.
Otras operaciones
La investigación ha determinado que entre las cantidades ingresadas por Pantoja sin justificación aparente de su origen no se incluye el dinero que la cantante utilizó en efectivo para cerrar distintas operaciones mercantiles que está investigando el juez que instruye el caso Marbella:
La compra del apartamento 105 del hotel Guadalpín (más de 353.000 euros)
Los pagos que haya podido efectuar por el arriendo de fincas.
La compra de 300 reses para su ganadería o la adquisición de vehículos.
Los investigadores, conscientes de que los ingresos de algunos de los negocios de Isabel Pantoja, como son la explotación de restaurantes o sus conciertos, podrían generar ingresos en efectivo, han considerado que el límite máximo de beneficios de esas actividades no declarados a Hacienda sin que pudiera considerarse delito sería de 12.000 euros.
La cantidad global de fraude que le imputan a raíz de la investigación tributaria, descuenta ya estas sumas que hubiera podido obtener por sus actividades oficiales.
El rastreo del dinero de origen desconocido que engrosó las distintas cuentas de Isabel Pantoja ofrece los siguientes resultados: en 2003 ingresó más de 600.000 euros; en 2004, rondó los 200.000 euros; en 2005, metió una cifra similar y en el último año se redujo a 120.000 euros. En total, cerca de 1,2 millones de euros (200 millones de pesetas).
Pese a estos ingresos, lo declarado ante Hacienda por Isabel Pantoja en 2003 apenas rozaba los 100.000 euros, según la investigación de la Agencia Tributaria. Un año antes, la mayoría de sus empresas, supuestamente vinculadas al blanqueo de dinero, según la investigación, presentaba pérdidas o ningún beneficio.
Para difuminar las entregas de dinero en efectivo, supuestamente obtenido por medios irregulares, la investigación ha descubierto que, por ejemplo, desde el 7 de abril hasta el 22 de abril de 2003 (año en que lo ingresado sin justificación de su origen superaba los 600.000 euros), Pantoja formalizó una decena de ingresos en efectivo; cada uno de ellos, por 3.000 euros. La tonadillera acudió casi a diario al banco durante esos 15 días para ingresar más de 300.000 euros.
"No tengo nada que ver"
Isabel Pantoja declaró en una entrevista concedida a Cuatro que no tenía ninguna relación con los supuestos negocios ilegales de su compañero Julián Muñoz: "Yo no tengo nada que ver en este problema. Mi nombre era el primero, venga, y otra vez y otra vez".
Tras interrogar a la cantante, el juez Miguel Ángel Torres decretó para Isabel Pantoja prisión eludible bajo fianza de 90.000 euros al encontrar indicios de un supuesto blanqueo de dinero y otro delito fiscal. La tonadillera reunió esa cantidad para salir en libertad.
El juez Miguel Ángel Torres justificó la detención de madrugada de Isabel Pantoja en el tipo de delito que supuestamente había cometido y en el hecho de que otras personas implicadas en el caso Marbella recibieron un trato similar.
Hasta el momento, la investigación de la corrupción en el Ayuntamiento de Marbella ha llevado ante el juez a más de 100 personas que fueron, como Isabel Pantoja, detenidas por la Policía y puestas a disposición judicial.
El caso Pantoja tiene una relación indirecta con la trama de corrupción destapada en el ayuntamiento de Marbella. La investigación judicial ha permitido demostrar que en torno a las recalificaciones urbanísticas, las concesiones de licencias o la adjudicación de contratos se montó una red de cobro de comisiones ilegales que iban a parar a los bolsillos de los concejales que componían el Gobierno municipal y que con su voto favorecían los negocios de contratistas, promotores y constructores.
Isabel Pantoja recurre el auto y su defensa reúne documentación para alegaciones
Los abogados de Isabel Pantoja presentarán este jueves el recurso contra el auto dictado por el instructor del caso "Malaya", Miguel Ángel Torres, en el que fijó una fianza de 90.000 euros; aunque siguen recopilando documentación para un futuro escrito de defensa o alegaciones sobre la procedencia legal de los fondos utilizados por la cantante para la adquisición de propiedades.
Desde su defensa explicaron que el recurso que se presentará el jueves, fecha en la que se cumple el plazo, se basará en "extremos procesales", por lo que será un escrito de "índole jurídica estrictamente", del que no quisieron avanzar más detalles, por encontrarse el caso bajo secreto de sumario.
No obstante, señalaron que al mismo tiempo se está preparando un escrito de alegaciones, para lo que se está recopilando diversa documentación, con el fin de demostrar que el dinero con el que la cantante pagó sus propiedades era suyo y no obtenido de forma ilegal supuestamente por su pareja sentimental, el ex alcalde marbellí Julián Muñoz.
La tonadillera fue detenida hace justo una semana en su casa "Mi gitana", situada en la urbanización Lapera de Marbella, y pasó la noche en la Comisaría Provincial de Policía, para ser trasladada al día siguiente a los juzgados, imputada por los delitos de blanqueo y contra la hacienda pública.
En su comparecencia ante el juez, que duró unas dos horas y media, se declaró inocente y no inculpó a Julián Muñoz, según dijo en su momento su abogada, Graciela Otondo. La declaración giró en torno a si propiedades como "Mi gitana" y el piso en Guadalpín fueron adquiridas con fondos procedentes de la cantante o no.
Según fuentes próximas a la investigación, la cantante estaba siendo vigilada desde hace meses, pero los investigadores se habían encontrado con la dificultad de controlar sus ingresos, dado que recibe muchas veces dinero en metálico por sus actuaciones.
El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, señaló que "se trata de investigar la posibilidad de blanqueo de dinero, no de dinero propio de la señora Pantoja, sino de dinero que inicialmente habría sido obtenido ilegalmente por el señor Muñoz y el delito fiscal que pudiera estar implicado".
Pantoja adquirió con dinero negro un apartamento ilegal que autorizó el ex alcalde
La compra del apartamento 105 del apartotel Guadalpín en Marbella por parte de Isabel Pantoja con dinero de origen desconocido es la primera operación sospechosa de blanqueo de capitales procedente de las actividades irregulares de Julián Muñoz (alcalde de la localidad entre mayo de 2002 y agosto de 2003), que desbloqueó la construcción del complejo hotelero supuestamente a cambio de comisiones.
La sociedad Franbel Artis, de la cantante, compró la vivienda en 2003, pero sólo la contabilizó tras ser detenido Muñoz
Aifos, inmobiliaria implicada en el 'caso Malaya', hizo una rebaja a la tonadillera del 33,5%, según sus archivos secretos
La cantante pagó en efectivo 353.000 euros por el inmueble a través de una sociedad que tenía 14 euros en caja
Los expertos de Hacienda y de la policía que colaboran con la investigación que dirige el juez Miguel Ángel Torres han investigado el historial de operaciones mercantiles de las sociedades de Pantoja y han descubierto tres compras sospechosas de blanqueo: el citado apartamento, 300 reses y el chalé Mi Gitana.
La investigación ha encontrado indicios suficientes de una actividad ilícita por la que el político cobraba comisiones ilegales a cambio de favores urbanísticos y blanqueó ese dinero desde 2003 a través de las inversiones de las sociedades de su nueva pareja sentimental, Isabel Pantoja.
La secuencia de la compraventa sospechosa que investiga el juez es la siguiente:
- El 24 de febrero de 2003, la inmobiliaria Aifos, cuyos gestores han sido imputados en la operación anticorrupción sobre Marbella que dirige el juez Torres, vendió el apartamento 105 del Hotel Gualdalpín a la sociedad Franbel Artis, propiedad de Isabel Pantoja. El apartamento tiene una superficie de 180 metros cuadrados con vistas al mar. Incluye dos dormitorios y una terraza de más de 70 metros cuadrados. El precio pactado fue de 353.000 euros. Pantoja, ya ennoviada con el regidor, pagó en efectivo el inmueble en nombre de una de sus sociedades.
Ella paga, él da la licencia
El mismo día en que se formalizaba la adquisición del apartamento a nombre de una sociedad de Pantoja, su compañero sentimental, Julián Muñoz, entonces alcalde de Marbella, toma una decisión que desbloquea las trabas urbanísticas que pesaban sobre el hotel. Muñoz firma como regidor una providencia en la que ordena que se efectúen los correspondientes informes por el servicio técnico de Obras y Urbanismo municipal con vistas a concederle licencia de primera ocupación al apartotel Guadalpín. Poco le importa a Muñoz que un informe de la Junta de Andalucía de 2001 sobre dicho hotel alertase de la irregularidad de la obra: "El citado establecimiento difícilmente podrá cumplir con la legalidad vigente aplicable a una explotación hotelera". Y añadía: "Sólo quedan disponibles cinco apartamentos". Este dato sí pareció interesarle más al regidor, que se apresuró a comprar uno de esos apartamentos a través de una de las sociedades de Pantoja, según las tesis de los investigadores.
Dos días después de adquirir el apartamento en el apartotel Guadalpín, el alcalde marbellí acaba otorgando la licencia de primera ocupación al establecimiento. Julián Muñoz levanta la paralización de las obras que pesa sobre el inmueble y le impone el pago de sólo 65.000 euros (un solo apartamento costaba 500.000) como garantía de que corregiría las deficiencias técnicas detectadas en las obras de dicho edificio.
Los investigadores de Hacienda y de la policía han hallado diversos elementos que dan algunas pistas sobre la puesta en valor de la decisión política de Muñoz sobre el hotel Guadalpín. De entrada, Aifos cobró a la pareja más emblemática de Marbella menos que a nadie por un apartamento en dicho complejo. Si la sociedad de Pantoja pagó 353.000 euros por su vivienda, los compradores de otros apartamentos en dicho apartotel de idéntica superficie tuvieron que abonar a Aifos entre 450.000 y 600.000 euros.
De hecho, en archivos secretos de Aifos hallados en registros policiales, se cifra el precio real de venta de apartamento 105 de Pantoja en 533.000 euros. Aifos, por tanto, rebajó en 180.000 euros su precio de venta a la sociedad de la cantante. En distintas declaraciones judiciales los gestores de Aifos ya han admitido que hicieron una rebaja a Isabel Pantoja por el arrastre publicitario que suponía su presencia como vecina del apartotel. Pero minimizaron y ocultaron el monto real de su rebaja, un 33,5%.
No es la única nota que demuestra, a juicio de los investigadores fiscales, la nula transparencia de esta compra inmobiliaria por Franbel Artis. Esta empresa, según el análisis tributario, tuvo pérdidas tanto en 2003, como en 2004, al igual que en los años precedentes. No tenía ni actividad real ni empleados. Sólo le había servido a Pantoja para canalizar el pago de facturas menores hasta su noviazgo en 2003 con Muñoz. Su saldo bancario a fines de 2002 era de apenas de 177 euros. Y en caja no tenía más de 14 euros. Sin embargo, apenas dos meses después de esa situación, esta empresa de la tonadillera fue capaz de desembolsar en efectivo nada menos que los 353.000 euros de la compra del apartamento de Gualdapín. Un dinero que, según los investigadores, nunca pasó por las cuentas bancarias ni por los balances oficiales de Franbel Artis. Una suma que recibió en mano un gestor de Aifos imputado, Francisco Javier García Lebrón.
Curiosamente, hasta 2002 esta firma recibía sus ingresos siempre por transferencia bancaria. A partir del noviazgo en 2003 de Muñoz con Pantoja, esta firma empieza a cosechar sucesivas inyecciones en efectivo.
Propiedad oculta
Hay otro hecho que, a juicio de los investigadores, ilustra la voluntaria opacidad de la compra del apartamento del hotel Guadalpín: Franbel Artis, si bien adquiere el apartamento en febrero de 2003, no lo contabiliza como propiedad suya hasta el 25 de junio de 2006, es decir, seis días después de la detención de Muñoz, y hace datar su incorporación a la firma a 2005.
En 2003, todavía sin empleados ni actividad empresarial conocida, Franbel Artis hizo pagos por valor de 414.000 euros, en su mayoría en efectivo. Este año da un salto espectacular sólo en su cifra de gastos o pagos. En los años precedentes, esa sociedad apenas gastó 26.000 euros en el mejor de sus ejercicios. En el peor, 2002, no hizo ni un solo pago. De hecho, su mejor cliente es otra sociedad también de Pantoja, Pantomar, a la que dijo haber realizado ventas por valor de 180.000 euros en 2005.
La compra del apartamento de Guadalpín, en suma, se inscribe en una espiral de pagos e ingresos en metálico de dinero sin origen justificado (más de 600.000 euros en 2003 sin contar tal adquisición, más de 1,2 de millones hasta el 2007) y de transacciones económicas entre sus distintas sociedades que los investigadores creen que no obedece a ninguna operativa comercial real y, por tanto, suponen inmersas en la actividad de blanqueo de dinero de Muñoz acumulado merced a sus comisiones ilegales.
La investigación policial y fiscal de las sociedades de Isabel Pantoja ha recogido un aluvión de datos económicos que probarían las actividades ilícitas de esas empresas. Su documentada tesis es que Isabel Pantoja fue un fiel instrumento de la voluntad del ex alcalde Julián Muñoz para blanquear dinero obtenido por el cobro de comisiones a cambio de favores urbanísticos. Como antes lo fue su ex esposa Mayte Zaldívar. En suma, ninguna de ellas fue víctima, sino cómplice de una calculada ingeniería financiera para ocultar flujos ilegales, según la investigación.
Faro de Chipiona
